Subscribe Us

CAMBIO CLIMÁTICO. La promesa incumplida de los 100.000 millones de dólares de la financiación climática

 

Una casa temporal dañada cerca del río Meghna en Bangladesh, en una zona costera amenazada por la erosión y el aumento de los niveles de agua salada en el suelo. Fuente: Zakir Hossain Chowdhury / Barcroft Media / Getty

Hace doce años, en una cumbre climática de las Naciones Unidas en Copenhague, las naciones ricas hicieron una importante promesa. Prometieron canalizar US $ 100 mil millones al año a las naciones menos ricas para 2020, para ayudarlas a adaptarse al cambio climático y mitigar nuevos aumentos de temperatura.

Esa promesa se rompió. Las cifras para 2020 aún no están publicadas, y quienes negociaron el compromiso no están de acuerdo con los métodos contables, pero un informe del año pasado para la ONU 1 concluyó que "los únicos escenarios realistas" mostraban que la meta de $ 100 mil millones estaba fuera de alcance. Las frustraciones por este fracaso están contribuyendo a aumentar las tensiones antes de la crucial cumbre climática COP26 del próximo mes en Glasgow, Reino Unido. 

En comparación con la inversión necesaria para evitar niveles peligrosos de cambio climático, la promesa de $ 100 mil millones es minúscula. Se necesitarán billones de dólares cada año para cumplir con el objetivo del acuerdo de París de 2015 de restringir el calentamiento global a “muy por debajo” de 2°C, si no de 1,5°C, por encima de las temperaturas preindustriales. Y las naciones en desarrollo (como se las denomina en el compromiso de Copenhague) necesitarán cientos de miles de millones de dólares anuales para adaptarse al calentamiento que ya es inevitable. 

Una serie de promesas justo antes de la reunión de Glasgow ha generado esperanzas de que, para 2022, las naciones ricas logren transferir $ 100 mil millones al año. Pero los negociadores ya miran más allá: en la COP26, comenzarán las discusiones sobre un nuevo compromiso de financiamiento climático para mediados de la década de 2020. 

¿Qué tan mal se quedaron los países ricos?

Los negociadores nunca se pusieron de acuerdo sobre cómo medir con precisión las promesas de los países. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un organismo intergubernamental compuesto en su mayoría por países ricos, basa su evaluación en informes de las propias naciones ricas. Contribuyeron con 80.000 millones de dólares en financiación climática a los países en desarrollo en 2019, anunció en septiembre 2 , frente a los 78.000 millones de 2018. 

La mayor parte de este dinero provino de subvenciones o préstamos públicos, transferidos directamente de un país a otro o mediante fondos de bancos multilaterales de desarrollo (BMD). Una cantidad menor corresponde a la financiación privada que se dice que ha movilizado el dinero público, como las garantías de préstamos y los préstamos concedidos junto con los fondos públicos..

Objetivo incumplido: gráfico de barras que muestra la financiación climática proporcionada por los países ricos a las naciones en desarrollo de 2013 a 2019.

Fuentes para la financiación climática. Fuente: Ref. 2

Es poco probable que las cifras hayan aumentado mucho en 2020: un informe de junio de 2021 del BMD 3 sugiere que la financiación climática que proporcionaron a los países en desarrollo disminuyó el año pasado. El financiamiento climático internacional probablemente se ha estancado, en parte debido a la pandemia de COVID-19.

Pero algunos analistas dicen que las cifras de la OCDE están enormemente infladas. En un informe de 2020 4, la organización benéfica de ayuda internacional Oxfam estimó el financiamiento público para el clima en solo $ 19 mil millones - $ 22.5 mil millones en 2017-18, alrededor de un tercio de la estimación de la OCDE. 

Esto se debe en gran parte a que Oxfam sostiene que, además de las donaciones, solo se debe contar el beneficio acumulado de los préstamos a tasas inferiores a las del mercado, no el valor total de los préstamos. También dice que algunos países consideran incorrectamente la ayuda al desarrollo como destinada a proyectos climáticos. Japón, por ejemplo, trata el valor total de algunos proyectos de ayuda como 'relevantes para el clima' incluso cuando no se dirigen exclusivamente a la acción climática. Como otro ejemplo, algunos proyectos de construcción de carreteras se informan como ayuda climática, con la mayoría o todos sus costes incluidos en las estimaciones de la OCDE.

Cifras infladas: gráfico de barras que muestra que la ayuda climática otorgada entre 2015 y 2018 puede valer menos que su valor nominal.

¿Datos de financiación inflados?. Fuentes: Refs 2 y 4

Muchos países de ingresos bajos y medianos están de acuerdo con Oxfam, y algunos van más allá: en 2015, el Ministerio de Finanzas de India cuestionó la estimación de la OCDE de 62.000 millones de dólares de financiación climática en 2014, diciendo que la cifra real era de 1.000 millones de dólares. Es decir, las naciones ricas han inflado intencionalmente su ayuda climática.

¿Quién no paga lo suficiente?

Aunque las naciones ricas acordaron colectivamente la meta de $ 100 mil millones, no llegaron a un acuerdo formal sobre lo que cada una debería pagarEn cambio, los países anuncian compromisos con la esperanza de que otros los sigan. Múltiples análisis de una participación equitativa teórica de estos pagos llegan a la misma conclusión: Estados Unidos se ha quedado muy corto.

Un informe de octubre del WRI 5 calculó que Estados Unidos debería contribuir con el 40-47% de los $ 100 mil millones, dependiendo de si el cálculo tiene en cuenta la riqueza, las emisiones pasadas o la población. Pero su contribución anual promedio de 2016 a 2018 fue de solo alrededor de $ 7,6 mil millones, estima el WRI. Australia, Canadá y Grecia también se quedaron muy por debajo de lo que deberían haber contribuido. Japón y Francia, por otro lado, han transferido más de lo que les correspondía, aunque casi todo su financiamiento provino en forma de préstamos reembolsables, no de subvenciones.

Reparto equitativo: gráfico de barras que muestra que Estados Unidos no ha pagado lo suficiente en financiación climática a las naciones en desarrollo.

Contribución financiera al cambio climático. Fuente: Ref. 5

¿A dónde se fue el dinero?

La mayor parte de la financiación climática se ha destinado a proyectos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El acuerdo de París buscaba un equilibrio entre estos proyectos de 'mitigación' y los que ayudan a las personas a adaptarse a los efectos del cambio climático. Pero solo $ 20 mil millones se destinaron a proyectos de adaptación en 2019, menos de la mitad de los fondos para proyectos de mitigación, según la OCDE 2 . La ONU estima 6 que los países en desarrollo ya necesitan $ 70 mil millones por año para cubrir los costos de adaptación, y necesitarán $ 140 mil millones - $ 300 mil millones en 2030.

Adaptación rezagada: gráfico de barras que muestra que la mayor parte del financiamiento público para el clima de las naciones en desarrollo tiene como objetivo reducir las emisiones.

¿Dónde se ha canalizado el dinero?. Fuente: Ref. 2

Los donantes pueden favorecer los proyectos de mitigación porque el éxito es claro y medible, se puede cuantificar por las emisiones de carbono evitadas o capturadas, mientras que es menos fácil definir una adaptación exitosa. 

Una persona o un grupo nunca se adapta completamente al cambio climático, porque surgen nuevos riesgos y vulnerabilidades climáticos. Los políticos de los países desarrollados también perciben que reciben más elogios de otras naciones y de los votantes nacionales por el gasto destinado a reducir las emisiones, agrega, mientras que la ayuda para la adaptación se considera que solo ayuda a países receptores específicos.

Otra razón del desequilibrio entre mitigación y adaptación es que el dinero se proporciona cada vez más en forma de préstamos en lugar de donaciones.  La financiación privada, en particular, casi siempre parece destinarse a proyectos de mitigación que pueden generar retornos de la inversión, como granjas solares y coches eléctricos.

La mayor parte de la financiación climática también se destina a países de ingresos medios, no a los países más pobres y vulnerables. 

Incluso el dinero que se destina a los países más necesitados podría no estar alcanzando su objetivo. En julio, el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo en Londres informó que había intentado rastrear la financiación de proyectos de adaptación en los 46 'países menos desarrollados' de la ONU, y podría representar solo $ 5.9 mil millones entre 2014 y 2018, menos del 20% de la cantidad que los países desarrollados dijeron que habían dado. 

¿Qué quieren ahora los países en desarrollo?

La promesa de $ 100 mil millones se ha considerado durante mucho tiempo como un mínimo, para aumentar con el tiempo. Pero algunos países receptores han dicho que están dispuestos a aceptar un objetivo estático por ahora, si los países ricos establecen claramente cómo se alcanzará.

La demanda en este momento se debe a que no pudo entregar los $ 100 mil millones en 2020, denos un plan de $ 500 mil millones durante cinco años. En julio, el 'V20', un grupo de ministros de finanzas de 48 países vulnerables al clima, pidió ese plan, que incluye más financiamiento basado en subvenciones y al menos el 50% del financiamiento para la adaptación. Los países también están asignando sus propios presupuestos al cambio climático. 

El gobierno de Bangladesh, por ejemplo, dice que su gasto relacionado con el clima totaliza alrededor de $ 3 mil millones: eso es aproximadamente el 7% del presupuesto general del gobierno, o el 0,73% del producto interno bruto (PIB) del país. Y las familias pobres de las zonas rurales de Bangladesh gastan ellas mismas 2.000 millones de dólares al año en prevenir desastres relacionados con el clima o reparar los daños que causan, señala un análisis de Oxfam (consultar go.nature.com/2yuycvn).).

Una mujer se encuentra en medio de los escombros de su casa dañada por el ciclón Amphan en Satkhira, India.

Una mujer se encuentra en medio de los escombros de su casa dañada por el ciclón Amphan en Satkhira, Bangladesh, en mayo de 2020. El ciclón, el más fuerte en la zona en décadas, fue impulsado por el calentamiento de la superficie del mar intensificado por el cambio climático. Fuente: Munir Uz Zaman / AFP / Getty

Han llegado nuevas promesas: Canadá, Japón y Alemania anunciaron las suyas en una reunión del grupo de naciones ricas del G7 en junio, en la que los países también reafirmaron su compromiso de contribuir con 100.000 millones de dólares anuales hasta 2025. En septiembre, la Unión Europea se comprometió a $ 5 mil millones adicionales para 2027, y el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, prometió que Estados Unidos proporcionaría $ 11.4 mil millones en financiamiento anual para 2024, lo que lo convertiría en el mayor contribuyente individual de financiamiento climático. 

Pero gran parte de ese financiamiento requiere la aprobación del Congreso de los Estados Unidos, y muchos otros países contribuirán mucho más como una proporción de su economía. La UE y sus estados miembros ya están proporcionando aproximadamente el doble de la cantidad que Estados Unidos ha prometido, incluso con una economía combinada de solo tres cuartas partes del tamaño de la estadounidense.

La pregunta sigue siendo si las naciones ricas pueden convencer a las menos ricas de que se toman en serio el cumplimiento de sus promesas. Algunas personas argumentan que las promesas deberían excluir la financiación privada para evitar confusiones. Aún así, las promesas adicionales deberían permitir a las naciones ricas alcanzar el objetivo de $ 100 mil millones para 2022.

Algunos gobiernos están respondiendo al pedido de más fondos para la adaptación. En agosto, Dinamarca dijo que asignaría el 60% de su financiamiento climático a la adaptación, y otros países, incluidos los Países Bajos y el Reino Unido, se comprometieron a aumentar el financiamiento para la adaptación.

En la COP26, las negociaciones formales también comenzarán sobre una meta posterior a 2025. Es poco probable que se establezca un objetivo específico de financiamiento para el clima este año. Muchos países también quieren financiamiento adicional para 'pérdidas y daños', para ayudar personas que experimentan pérdidas irreversibles relacionadas con el clima a las que no pueden adaptarse.

¿Cuánta financiación climática es suficiente?

Cada vez más, el concepto de financiación climática se está volviendo redundante. Cada dólar gastado es dinero para el clima gastado. O se gasta sabiamente o lo estás "tirando por la borda" de forma imprudente.

Sin embargo, la Iniciativa de Política Climática (CPI), un grupo de investigación sin fines de lucro con sede en San Francisco, California, estima 7 que los flujos de financiamiento relacionado con el clima en y entre países ascendieron a $ 632 mil millones por año en 2019-20, o alrededor de 0,7 % del PIB mundial. Aproximadamente la mitad de esto fue financiación privada, en gran parte para la generación de energía renovable.

El universo de la financiación climática: gráficos que muestran que, si bien la financiación climática supera actualmente los 600.000 millones de dólares estadounidenses, se necesita un fuerte aumento.

Financiación climática global. Fuente: Ref. 7

Eso está muy por debajo de la estimación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU de que se necesitan entre 1,6 billones y 3,8 billones de dólares al año para evitar que el calentamiento supere los 1,5 ° C. De manera frustrante, los combustibles fósiles todavía están siendo subsidiados, recibiendo alrededor de $ 554 mil millones por año entre 2017 y 2019, según una estimación. Y en 2020, el gasto militar mundial anual alcanzó los 2 billones de dólares.

El IPC advierte que la pandemia y sus efectos económicos han hecho hincapié en el gasto en áreas como la salud pública (las naciones desarrolladas gastaron billones el año pasado para hacer frente a la pandemia de COVID-19), lo que hace que las perspectivas de mediano a largo plazo de financiación climática incierta. 

El verdadero desafío ahora es cómo garantizar que el global más amplio de la financiación privada se invierta en proyectos que aborden los problemas del cambio climático. Si no hacemos eso, vamos a fallar en el clima aún más catastróficamente de lo que ya lo hemos hecho.

Fuentes:

1. Independent Expert Group on Climate Finance. Delivering on the $100 Billion Climate Finance Commitment and Transforming Climate Finance (Independent Expert Group on Climate Finance, 2020).

2. Organisation for Economic Co-operation and Development. Climate Finance Provided and Mobilised by Developed Countries: Aggregate Trends Updated with 2019 Data (OECD, 2021).

3. Multilateral Development Banks. 2020 Joint Report on Multilateral Development Banks’ Climate Finance (Multilateral Development Banks, 2020).

4. Carty, T., Kowalzig J. & Zagema, B. Climate Finance Shadow Report 2020 (Oxfam, 2020).

5. Bos, J. & Thwaites, J. A Breakdown of Developed Countries’ Public Climate Finance Contributions Towards the $100 Billion Goal (World Resources Institute, 2021).

6. United Nations Environment Programme. Adaptation Gap Report 2020 (UNEP, 2020).

7. Naran, B. et al. Global Landscape of Climate Finance 2021 (Climate Policy Initiative, 2021).

8. Nature 598, 400-402 (2021). doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02846-3

Publicar un comentario

0 Comentarios