Subscribe Us

INFORME. Consecuencias de un mundo basado en una dieta mayoritariamente vegetariana

 


La mitad de la tierra habitable del mundo se utiliza para la agricultura, y la mayor parte se utiliza para la cría de ganado para la producción de leche y carne. El ganado se alimenta de dos fuentes: tierras en las que pastan los animales y tierras en las que se cultivan cultivos de alimentación, como la soja y los cereales. 

¿Cuánto disminuiría nuestro uso de la tierra agrícola si el mundo adoptara una dieta basada en plantas?

La investigación sugiere que si todos cambiaran a una dieta basada en plantas, reduciríamos el uso global de la tierra para la agricultura en un 75%. Esta gran reducción del uso de la tierra agrícola sería posible gracias a una reducción en la tierra utilizada para el pastoreo y una menor necesidad de tierra para cultivar. La investigación también muestra que eliminar la carne de res y los lácteos (sustituyendo pollo, huevos, pescado o alimentos de origen vegetal) tiene un impacto mucho mayor que eliminar el pollo o el pescado.

La expansión de la tierra para la agricultura es el principal impulsor de la deforestación y la pérdida de biodiversidad. La mitad de la tierra libre de hielo y desierto del mundo se utiliza para la agricultura. La mayor parte de esto es para la cría de ganado: los requisitos de tierra para la producción de carne y productos lácteos son equivalentes a un área del tamaño de las Américas, que se extiende desde Alaska hasta Tierra del Fuego.

El uso de la tierra para el ganado es tan grande porque se necesita alrededor de 100 veces más tierra para producir una kilocaloría de carne de res o cordero en comparación con las alternativas a base de plantas. Lo mismo ocurre con las proteínas: se necesita casi 100 veces más tierra para producir un gramo de proteína a partir de la carne de res o de cordero, en comparación con los guisantes o el tofu.

Por supuesto, el tipo de tierra que se utiliza para la cría de vacas u ovejas no es el mismo que el de las tierras de cultivo de cereales, patatas o alubias. El ganado se puede criar en pastizales o en colinas empinadas donde no es posible cultivar. Dos tercios de los pastos no son aptos para cultivos. 

Esto plantea la cuestión de si podríamos, o deberíamos, dejar de usarlo para la agricultura. Podríamos permitir que la vegetación y los ecosistemas naturales regresen a estas tierras, con grandes beneficios para la biodiversidad y el secuestro de carbono. 

Una preocupación es si podríamos cultivar suficientes alimentos para todos en la tierra de cultivo que quedase. La investigación sugiere que es posible alimentar a todos en el mundo con una dieta nutritiva en las tierras de cultivo existentes, pero solo si observamos un cambio generalizado hacia dietas basadas en plantas/vegetales.


Usos de la tierra para alimentación, por cada 1.000 Kcal.

Más dietas basadas en plantas tienden a necesitar menos tierras de cultivo

Si cambiamos hacia una dieta más basada en plantas, no solo necesitamos menos tierras agrícolas en general, también necesitamos menos tierras de cultivo . Esto podría ir en contra de nuestra intuición: si sustituimos la carne y los lácteos por alubias, guisantes, tofu y cereales, ¿seguramente necesitaríamos más tierras de cultivo para cultivarlos?

Veamos por qué este no es el caso. En el gráfico anterior vemos la cantidad de tierra agrícola que el mundo necesitaría para proporcionar alimentos a todos. Esto proviene del trabajo de Joseph Poore y Thomas Nemecek, el mayor metanálisis de los sistemas alimentarios globales hasta la fecha.  La barra superior muestra el uso actual de la tierra según la dieta promedio mundial en 2010. 

Como vemos, casi las tres cuartas partes de esta tierra se utilizan como pastos, la cuarta parte restante son tierras de cultivo.  Si combinamos pastos y tierras de cultivo para la alimentación animal, alrededor del 80% de toda la tierra agrícola se utiliza para la producción de carne y productos lácteos.

Esto tiene un gran impacto en cómo cambian los requisitos de la tierra a medida que avanzamos hacia una dieta más basada en plantas. Si la población mundial comiera menos carne y lácteos, estaríamos comiendo más cultivos. La consecuencia, como muestra el siguiente gráfico de barras, sería que el componente de "alimento humano" de las tierras de cultivo aumentaría, mientras que la superficie de tierra utilizada para la alimentación animal se reduciría. 

En el escenario hipotético en el que todo el mundo adoptase una dieta vegana, los investigadores estiman que nuestro uso total de tierras agrícolas se reduciría de 4,1 mil millones de hectáreas a mil millones de hectáreas. Una reducción del 75%. Eso es igual a un área del tamaño de América del Norte y Brasil combinados.

Pero importantes reducciones en el uso de la tierra serían posibles incluso sin una dieta completamente vegana. Eliminar la carne de res, de cordero y los productos lácteos marca la mayor diferencia en el uso de la tierra agrícola, ya que liberaría la tierra que se usa para pastos. Pero no es solo pasto; también reduce la cantidad de tierras de cultivo que necesitamos.

Esta es una idea importante de esta investigación: eliminar la carne de res y los lácteos (sustituyéndolos por el pollo, los huevos, el pescado o los alimentos de origen vegetal) tiene un impacto mucho mayor que eliminar el pollo o el pescado.

 

Uso global de la tierra para agricultura según diferentes dietas

Menos de la mitad de los cereales producidos en el mundo  alimentan directamente a los seres humanos

¿Cómo es posible que producir más cultivos para el consumo humano requiera menos tierras de cultivo? La respuesta se vuelve clara cuando damos un paso atrás y miramos el panorama más amplio de la cantidad de cultivo que realmente producimos y cómo se usa.

En el gráfico siguiente vemos el desglose de para qué se utilizan los cereales del mundo. Esto se divide en tres categorías: comida humana directa (el arroz, avena, trigo, pan, etc. que comemos); la alimentación animal; y usos industriales (que son principalmente biocombustibles). 

Menos de la mitad (solo el 48%) de los cereales del mundo son consumidos por humanos. El 41% se utiliza para alimentación animal y el 11% para biocombustibles. 

En muchos países, la proporción que se destina al consumo humano es aún menor. Vemos esto en el mapa. En la mayoría de los países de Europa, menos de un tercio de la producción de cereales se utiliza para el consumo humano, y en los EE.UU. solo el 10%. 

No son solo los cereales los que se desvían hacia la alimentación animal y los biocombustibles. También es cierto para muchos cultivos oleaginosos. Como vemos con más detalle aquí , solo el 7% de la soja se destina a alimentos humanos como el tofu, el tempeh, la leche de soja y otros productos sustitutos. La mayor parte del resto se destina a la producción de aceite, que se divide entre harina de soja para alimentación animal y aceite de soja. Se trata de coproductos, aunque por valor económico predomina la alimentación animal.

Cereales destinados a la alimentación humana, animal y usos industriales


Proporción de cereales destinados al consumo humano en el mundo (2017)

El ganado desperdicia mucha energía y proteínas, pero produce fuentes de proteínas más densas en nutrientes

Los cereales que alimentan a los animales no se desperdician: se convierten en carne y lácteos y, al final, los humanos los consumen. Pero, en términos de calorías y proteína total , este proceso es muy ineficiente. Lo que es cierto es que los animales producen proteínas de alta calidad, ricas en micronutrientes; consulte el cuadro a continuación ].  Cuando alimenta a un animal, no toda esta energía se destina a producir carne, leche o huevos adicionales. La mayoría se usa simplemente para mantener vivo al animal. Esto es exactamente lo mismo para nosotros: la mayoría de las calorías que comemos se utilizan para mantenernos vivos y mantener nuestro peso corporal. Solo cuando comemos en exceso aumentamos de peso. 

En los gráficos aquí vemos la eficiencia energética y proteica de diferentes productos animales.  Esto nos dice qué porcentaje de las calorías o gramos de proteína que alimentamos al ganado están luego disponibles para consumir como carne y lácteos. Por ejemplo: la carne de vacuno tiene una eficiencia energética de alrededor del 2%. Esto significa que por cada 100 kilocalorías que alimentas a una vaca, solo recuperas 2 kilocalorías de carne de res. En general vemos que las vacas son las menos eficientes, seguidas del cordero, los cerdos y luego las aves de corral. Como regla general: los animales más pequeños son más eficientes. Es por eso que el pollo y el pescado tienden a tener un menor impacto ambiental.

Es por eso que comer menos carne significaría eliminar grandes pérdidas de calorías y, por lo tanto, reducir la cantidad de tierra de cultivo que necesitamos. Esto liberaría miles de millones de hectáreas para que regresen la vegetación natural, los bosques y los ecosistemas.

Eficiencia energética en la producción de carne y lácteos

Eficiencia proteica en la producción de carne y lácteos

El ganado convierte el alimento en proteína de alta calidad rica en micronutrientes

Como hemos visto anteriormente, los animales pierden mucha energía y proteínas totales cuando las convierten en carne y productos lácteos.

Pero también debemos considerar la calidad de las proteínas y la provisión de micronutrientes, vitaminas y minerales esenciales que necesitamos para funcionar bien. Algunos productos a base de plantas, pero no todos, contienen proteínas de alta calidad. Las legumbres, como frijoles, guisantes, tofu y otros productos de soya sí lo hacen. Los cereales, por sí solos, no lo hacen, aunque se puede lograr un perfil completo de proteínas al mezclarlos con legumbres en su dieta.

Los cereales son excelentes para proporcionar energía y algo de proteína, pero les faltan muchos elementos esenciales. Son una fuente de proteínas de baja calidad. La proteína está formada por bloques de construcción llamados 'aminoácidos'; debemos asegurarnos de obtener suficiente cantidad de cada uno de estos aminoácidos individuales.  Los cereales tienen un perfil de aminoácidos "incompleto", lo que significa que carecen de algunos de ellos.  Los cereales también carecen de una serie de micronutrientes importantes, como calcio, hierro y vitaminas B. De hecho, la vitamina B 12 es una que solo se puede obtener de los productos animales o de los complementos alimenticios.

Los productos animales individuales (carne, lácteos, pescado, huevos) tienen un perfil completo de aminoácidos. Los animales son eficaces para tomar cereales proteicos densos en energía pero de baja calidad y convertirlos en fuentes proteicas de alta calidad. La desventaja es que desperdician mucha energía y proteína total en el proceso.

El punto clave es que al cambiar a una dieta vegana no podemos simplemente desviar los cereales de la alimentación animal a la alimentación humana. Para una nutrición adecuada, tendremos que cambiar los tipos de cultivos que cultivamos. No todos los cultivos proporcionan proteínas de baja calidad: las legumbres como los guisantes, las alubias, las lentejas y productos como el tofu tienen un buen perfil de aminoácidos; cuando se mezcla con cereales en la dieta de una persona, es posible obtener la gama completa de elementos esenciales. 

También hay mucho potencial para imitar el proceso de conversión animal en el laboratorio, ya sea a través de la carne cultivada en el laboratorio o los procesos de fermentación que producen sustitutos de la carne. Esto nos permitiría cosechar los beneficios de convertir los carbohidratos y azúcares en proteínas de alta calidad sin todos los desechos que conlleva.


Notas finales

  1. Estos datos se basan en el uso medio mundial de la tierra de diferentes productos alimenticios como se presenta en Poore y Nemecek (2018). Este metanálisis analizó los impactos ambientales de los alimentos que cubren 38,7000 granjas en 119 países. En el caso de algunos alimentos, existe una variabilidad significativa del uso medio de la tierra según cómo se produzca. Analizamos estas diferencias aquí .

    Poore, J. y Nemecek, T. (2018). Reducir los impactos ambientales de los alimentos a través de productores y consumidores . Science , 360 (6392), 987-992.

  2. Se estima que el 65% de la tierra utilizada para pasto para el pastoreo de ganado no es adecuada para cultivos.

    Mottet, A., de Haan, C., Falcucci, A., Tempio, G., Opio, C. y Gerber, P. (2017). Ganadería: ¿en nuestros platos o comiendo en nuestra mesa? Un nuevo análisis del debate sobre piensos / alimentos . Seguridad alimentaria mundial , 14 , 1-8.

    Poore, J. y Nemecek, T. (2018). Reducir los impactos ambientales de los alimentos a través de productores y consumidores . Science , 360 (6392), 987-992.

  3. Hayek, MN, Harwatt, H., Ripple, WJ y Mueller, ND (2020). El costo de oportunidad del carbono de la producción de alimentos de origen animal en la tierra . Sostenibilidad de la naturaleza , 1-4.

  4. Poore, J. y Nemecek, T. (2018). Reducir los impactos ambientales de los alimentos a través de productores y consumidores . Science , 360 (6392), 987-992.

  5. Tenga en cuenta que este desglose del uso de la tierra agrícola difiere ligeramente del desglose del uso de la tierra global de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) por algunas razones. Primero, esta vista solo incluye tierras de cultivo y pastos utilizados para producir alimentos. No se incluye la asignación de cultivos a usos industriales, por ejemplo, biocombustibles. En los desgloses de la FAO de las Naciones Unidas, se incluye. En segundo lugar, la cantidad de tierra que califica como "pastos" depende de las definiciones que rodean la densidad de ganado y otros aspectos de la gestión de la tierra. La extensión de los "pastizales" (tierras utilizadas para la cría de ganado pero con una densidad relativamente baja) puede variar de un estudio a otro. Entonces, mientras que los datos de la FAO de la ONU sugieren que el 50% de la tierra habitable se usa para la agricultura, Poore y Nemecek (2018) sitúan esta cifra en el 43%.

  6. Estos datos provienen del estudio de metanálisis de Joseph Poore y Thomas Nemecek (2018), publicado en Science . Muchos otros estudios han analizado esta pregunta y han encontrado exactamente el mismo resultado: que si todos cambiaran a una dieta vegana, necesitaríamos menos tierras agrícolas (y tierras de cultivo) específicamente.

    Hayek, MN, Harwatt, H., Ripple, WJ y Mueller, ND (2020). El costo de oportunidad del carbono de la producción de alimentos de origen animal en la tierra . Sostenibilidad de la naturaleza , 1-4.

    Searchinger, TD, Wirsenius, S., Beringer, T. y Dumas, P. (2018). Evaluar la eficiencia de los cambios en el uso del suelo para mitigar el cambio climático . Naturaleza , 564(7735), 249-253.

  7. Existe una fuerte división entre ricos y pobres entre los países : las personas en los países más pobres obtienen la mayor parte de sus calorías de los cereales, ya que no pueden pagar mucha carne y lácteos. Esto significa que no pueden permitirse el lujo de desviar cereales hacia el ganado o los biocombustibles. En India, el 93% de los cereales son consumidos por humanos; 95% en Kenia; y 96% en Botswana.

  8. Tilman, D. y Clark, M. (2014). Las dietas mundiales vinculan la sostenibilidad ambiental y la salud humana . Nature , 515 (7528), 518-522.

    Shepon, A., Eshel, G., Noor, E. y Milo, R. (2016). Eficiencias en la conversión de energía y proteína de pienso en alimento en los EE. UU. Y posibles ganancias en seguridad alimentaria de los cambios en la dieta . Cartas de investigación ambiental ,  11 (10), 105002.

  9. Esto se muestra como la eficiencia de conversión promedio. Puede variar un poco según la raza de ganado, lo que se alimenta y cómo se maneja. Pero las magnitudes generales son similares.

    Alexander, P., Brown, C., Arneth, A., Finnigan, J. y Rounsevell, MD (2016). Apropiación humana de la tierra para la alimentación: el papel de la dieta . Cambio ambiental global , 41 , 88-98.

  10. Organización Mundial de la Salud y Universidad de las Naciones Unidas. (2007). Requerimientos de proteínas y aminoácidos en la nutrición humana (Vol. 935) . Organización Mundial de la Salud.

  11. Una forma de comparar la calidad de diferentes fuentes de proteínas es utilizando su puntaje de aminoácidos corregido por digestibilidad de proteínas (PDCAAS). Esta puntuación analiza no solo la proteína total que proporcionan, sino también la digestibilidad y si existen deficiencias particulares de aminoácidos específicos. Los cereales en particular a menudo están limitados en el aminoácido lisina. Esto les da una puntuación PDCAAS baja de 42, en comparación con la carne de vacuno que alcanza 92.

    Schaafsma, G. (2000). La puntuación de aminoácidos corregida por digestibilidad de proteínas . La Revista de Nutrición , 130 (7), 1865S-1867S.

    Young, VR y Pellett, PL (1994). Proteínas vegetales en relación con la nutrición de proteínas y aminoácidos humanos .La Revista Estadounidense de Nutrición Clínica , 59 (5), 1203S-1212S.

  12. Como señalamos anteriormente, la calidad de la proteína se puede calificar en términos de su puntaje de aminoácidos corregido por digestibilidad de proteínas (PDCAAS). La soja alcanza un PDCAAS de 0,92, comparable a la carne de vacuno con 0,94.

    Schaafsma, G. (2000). La puntuación de aminoácidos corregida por digestibilidad de proteínas . La Revista de Nutrición , 130 (7), 1865S-1867S.

Publicar un comentario

0 Comentarios